Claims na fraude door VAG?

[Autheo]

Eigenlijk weten we allemaal wel dat het officiële verbruik volgens de standaard meetmethode wat de autofabrikanten ons op de mouw spelden in de praktijk gewoon niet klopt. En daarmee kloppen natuurlijk ook de cijfers van de werkelijke uitstoot van schadelijke gassen niet. Nu met het dieselschandaal is de discussie ook losgebarsten om nu eindelijk eens met een eerlijke meetmethode te komen. Wat betreft die fabrieksopgave klinken er nu al termen als 'fraude', 'belazeren' en 'bedrog'. Politici hebben het er al over om ten onrechte verstrekte kortingen op BPM e.d. van de autofabrikanten terug te vorderen. Of het zover komt, blijft natuurlijk de vraag. Hoe zou het plaatje er gaan uitzien als ook iedere autobezitter het verschil tussen het 'werkelijke' en 'beloofde' verbruik zou mogen claimen? Heb voor mezelf eens een rekensommetje gemaakt. Volgens mijn verbruiksmonitor rijd ik met mijn werkelijk verbruik van 1 op 21,2 zo' n 13,1% minder zuinig dan de fabrieksopgave van 1 op 24,4. En dan rijd ik zelfs zuiniger dan het gemiddelde! Inmiddels heb ik voor € 5.903 getankt (voor bijna 77.000 km). Een simpel rekensommetje laat dan zien dat ik eigenlijk al € 693 te veel heb betaald. Maar ja, daar zullen we wel naar kunnen blijven fluiten. Wie weet een toepasselijk deuntje?

[Tom Westendorp]

Deze vraag is al meer voorbij gekomen maar is in de eerste plaats natuurlijk nooit juridisch hard te maken. Ten tweede zal het schandaal hier in Europa weinig tot geen gevolgen hebben. Frau Merkel gaat VW niet voor de trein gooien en het eerste de beste land in Europa die dat wel probeert te doen heeft een probleem met Frau Merkel. Vervolgens zal er in Amerika een mega schikking getroffen worden en maakt VW de eerder opzij gezette 6.5 miljard en een beetje over naar Uncle Sam.

Wel het ultieme moment voor alle groene partijen wereldwijd om te hameren op een standaard meet methode voor wat betreft uitstoot, vermogen en manier van meten.

[lupocor]

dat is natuurlijk meteen het grootste probleem.
auto,s kunnen harder dan waarmee gereden word tijdens een meting.
ga je hier in nederland dan uit van de max snelheid (130 km per op sommige trajecten)?
of ga uit van de zo hard ie maar kan op de autobahn in duitsland.
blijft toch echt erg moeilijk om te meten.
vol gas wegrijden kost meer brandstof,stoot meer uit net als hard rijden.
met mijn 3l kan ik bij rustig rijden 1 op 28 zat halen maar ik kan ook 160/170 rijden op de autobahn
maar dan licht het verbruik op 1 op 21/22.
in het eerste geval zuinig dus weinig uitstoot en in het tweede geval redelijk hoog gebruik (voor de 3l) en veel meer uitstoot.
zet je bij een 3l de egr dicht dan voldoet ie nog steeds aan de voorgeschreven co2 uitstoot maar de nox word hoger en die word niet gemeten.
het dichtzetten beschermt de motor tegen vervuiling zodat deze langer meegaat wat waarschijnlijk dus op de lange duur beter is voor het milieu.(maken motorblok is zeer slecht voor het milieu).
blijft toch moeilijk om een juiste afweging te maken.

[BriesUP]

Als je het officiële verbruik volgens de standaard meetmethode van de autofabrikanten bekijkt kun je alleen concluderen welke auto tijdens de test minder verbruikt, de rijstijl van de gebruiker heeft de grootste in vloed op het verbruik, zie hierboven bij LUPOCOR

[Gert]

Het opgeven van veel te zonnige verbruiks /vervuil cijfers is iets heel anders dan wat de sjoemel-software doet. Wat betreft het eerste, iedereen die gaat meten stelt eenvoudig de juiste cijfers vast. Bij de sjoemelsoftware kloppen de zonnige verbruiks/vervuil cijfers gewoon juist wel omdat die de motor stiekem (!) schoner (en zuiniger) afstelt op het moment dat hij merkt dat er gemeten worden. Dat het tweede bedrog is staat vast. Of het eerste liegen is, iets wat volgens mij niet alleen minder ernstig is maar ook veel lastiger te bewijzen, staat allerminst vast. Het is namelijk goed denkbaar dat onder super gunstige condities wel die gunstige verbruiks/vervuil cijfers gehaald kunnen worden. Je hebt in de praktijk alleen niks aan die cijfers maar er zijn zoveel zaken waar je niks aan hebt.